parliamo di arbitri?

Sono abbastanza d'accordo, e converrai con me che (senza tornare agli anni di Spalletti) basterebbe prendere la situazione di un anno fa per ridere di quella attuale.

Sarà una conferma in senso assoluto, ma se chiedi ad uno Juventino molto probabilmente ti dice che Galliani nella "cupola" ci sta come e più di Moggi all'epoca, e che è stato per così dire "fortunato" con Calciopoli.


La prima parte è una interpretazione plausibile. La teoria è quantomeno bizzarra per vari motivi, primo tra tutti l'idea che i fuorigioco siano meno osservabili (che è palesemente falso, anzi è esattamente il contrario essendo persino misurabili), e in secondo luogo perché prevede una scelta cosciente degli episodi adatti per favorire/sfavorire - che è un terreno di discussione estremamente scivoloso. In ogni caso me ne ricorderò quando leggerò lamentele sui rigori.


Non ha importanza che fosse pessima, le squadre prese in esame sono appositamente quelle con un numero di gol segnati paragonabile.


Il campione non è "piccolo" (neanche grande), nell'altro studio citato si analizzavano 12 campionati e la media per squadre "top" aveva una varianza di un solo rigore. Su un campione dimezzato può succedere qualcosa in più, ma vedere squadre dal potenziale offensivo circa equivalente che ottengono risultati così differenti come nel post Calciopoli è certamente una anomalia. Una anomalia è un dato (sottolineo un), io lo butto lì e poi ognuno è libero di interpretare.


Se anche dimostrasse qualcosa sul calcio dell'epoca (discutibile), è di scarsa rilevanza per gli ultimi anni e soprattutto per il post-Calciopoli.



La tabella dovrebbe comprendere tot campionati e mezzo, non è stata fatta a fine stagione. Da notare che da allora (2012) la Juve è tornata alla normalità.



Boh sto fissando questo post da 5 minuti e non ho idea di come rispondere... facciamo che ricambio i saluti e basta, va.

Francamente (scusate l'intrusione) trovare 3 episodi pesanti contro la juve anche più o meno consecutivi non è per nulla difficile.
Tralasciando quest'anno (dove gli episodi contrari alla juve sono avvenuti perlopiù in partite poi comunque vinte, vedi juve lazio o juve milan...forse solo juve fiorentina ha visto una probabile espulsione di aquilani, d'altronde la juve non ha vinto in sole 2 partite) già lo scorso anno ci furono episodi molto discutibili.
Ma il nonplusultra delle possibili recriminazioni juventine è riscontrabile nel primo anno di conte, quello passato alla storia come lo scudetto del "goldimuntari".
In quell'anno, in particolar modo a cavallo tra andata e ritorno, ci furono una sequela di episodi che fecero sbottare la società a tutti i livelli.
Cosi, a memoria, ricordo 3 partite che la juve pareggiò, consentendo il sorpasso del milan.
Juve bologna, con deceglie atterrato da dietro, niente rigore.
Juve parma, 2 rigori, uno su pirlo(un letterale calcio in culo) e l'altro su giaccherini(all'ingresso in area venne tranciato), non dati, di cui uno al 92.
Juve Siena, subito successivo, dove, se non erro, vergassola, parò un cross di chiellini nel finale (e qui Conte sbottò prima di rinchiudersi per settimane in silenzio stampa).
In juve Genova, invece, venne annullato un gol a pepe per fuorigioco inesistente (dallo stesso guardalinee che non ha visto il presunto fuorigioco di Llorente domenica). Nella stessa partita non fu visto un affossamento di matri al momento del tiro.

Tutto questo nell'arco di un mese.
Potrei aggiungerne altri, sempre riferiti a quell'anno (parma andata inter lecce catania) ma non furono ravvicinati.

Questo per favorire la vostra discussione che necessitava di un bianconero (anche l'anno scorso ci fu una settimana terribile, tra cui ricordo juve genoa e juve lazio di coppa italia, dove il povero vucio subì 3 falli da rigore in 3 partite in 1 settimana; tralasciando il famoso mani di granqvist ritenuto a posteriori non rigore)


Se posso dare un'opinione la Roma è una ottima squadra, anche se ancora non ha una rosa competitiva in tutti gli effettivi. Corta.
Se mancano 2-3 uomini chiave va in difficoltà.
Secondo me non è ancora prontissima per lo scudetto.
Ma se i tifosi cominciano a sentirsi perseguitati e a creare climi nevrastetici tutto diventa ancora più difficile.
Lo scrivo tranquillamente perchè noto che questo forum è uno dei più "equilibrati" tra gli ex gazza.


dovrei riuscire a toglierti questa curiosità.
Alla roma manca la partita col cagliari.
La juve ne ha 4 di più perchè il campionato di serie B a cui ha partecipato nel 2007 prevedeva più squadre della serie a (22).

turone??? Ancora con sta * ?Non si capisce nulla dalle immagini.Ah stessa partita espulsione di Furino e Bettega squalificato ad hoc. Sta di fatto che 2 dei 3 scudetti vostri l'avete vinti contro di NOI(e non mi sembra che ci siano stati migliaia di juve-roma per lo scudetto) - Parliamo di Nakata e dei vari errori pro roma di quell'anno? Parliamo di Totti l'anno scorso che doveva essere espulso e poi ha segnato? Di che stiamo a parla? Juve "ripulita"? La farsa non c'ha sporcato per nulla tanto per voi siam sempre sporchi e degli antijuventini ci frega pochissimo , purtroppo avete i media dalla vostra parte , ecco più che altro ci frega degli antijuventini che creano opinione e sentimenti popolari ma forse è più bello vincere in un ambiente ostile.

Per i primi punti se sei daccordo ok si vede che la Roma è penalizzata sopratutto quando si gioca qualcosa e ancora di più se se lo gioca con una che nella "scala sociale" del calcio viene prima oppure quando c'è un certo Zeman che ce ne ha contro un bel po' perfino a Roma.
Sulla seconda parte anche lì se si dimostra che la Juve è penalizzata (ma ripeto preferisco analizzare gli episodi piuttosto che parlare solo di numeri) nel dopo calciopoli è a conferma che il "vento" esiste e che lì era girato proprio contra Juve.
Sui fuorigioco e i rigori vero che i fuorigioco sono misurabili ma sai quanto si parla di un fuorigioco che metteva un giocatore in porta e invece è stato fermato prima.... 20 secondi, sai quanto si parla di un rigore?.... certo un gol annullato o un gol in fuorigioco già è una roba diversa ma quando sbagliano gli assistenti la cosa tende a passare più sotto silenzio mentre gli arbitri sono più sotto i riflettori ma non dubito che puo' essere un mix delle due, un arbitro "bravo" trova l'occasione giusta.

Io non interpreto nessuna intenzione. L'intenzione non sarà quella di giustificare, ma se si afferma che l'episodio è stato determinante si finisce per farlo. O comunque per fornire una spiegazione del risultato sulla base di circostanze che, in assenza di malafede o qualcosa di simile, sono variabili fortuite che come tali vanno considerate. Quando gireranno a nostro favore non ce ne accorgeremo, nè saremo disposti ad ammetterle, nè ce ne ricorderemo. E' un film che ho visto innumerevoli volte in vita mia, su noi romanisti e su altre tifoserie. Ognuno ha la sua ricostruzione storica.

Infatti non ho mai detto che il "vento" non esista, anzi. Ma dove stia tirando nel dopo-Calciopoli non è molto chiaro, e PER ORA preferisco credere alla casualità, o non esprimermi, piuttosto che pensare che possa girare così in fretta (un anno il Milan, ora la Juve, talvolta il Napoli?). Se dovessi selezionare solo gli highlights, il cammino del Milan verso la qualificazione CL dello scorso campionato sarebbe altrettanto sospetto di un qualsiasi altro campionato "rubato" pre-Calciopoli.
Comunque il tutto era a supporto di ciò che ho detto nell'altro thread: il potere nel calcio è anche e soprattutto nelle riunioni di Lega, nelle amicizie tra presidenti, nel giro dei procuratori, nel rapporto con i media. Chi prende 3 errori arbitrali per dimostrare una qualunque teoria fa un grosso torto alla razionalità.


Per il resto, ritenere che gli arbitri abbiano un "metodo preferito", come ho detto, è un terreno molto scivoloso. Non solo è tecnicamente molto complesso; ma soprattutto significa che non è questione di sudditanza, bensì di premeditazione. (per la cronaca, l'unico metodo "invisibile" e tecnicamente praticabile è l'ammonizione. Ci dovrebbe essere qualche intercettazione al riguardo)

scrivere fatti è trolleggiare? Ripeto , bella cantarsela e suonarsela . Tanto già si sa che questo scudetto "o lo vince la Roma o ce lo ruba la juve" , non che uno s'aspettasse qualcosa di diverso.

quelli che qui hanno pregiudizi sono alcuni romanisti , io mi limito a scrivere FATTI , la Roma ha vinto 2 dei suoi 3 scudetti in campionati in cui ha lottato contro la juve , in uno la menate per un gol in cui non si capisce nulla e nella stessa partita fu espulso Furino e non giocò Bettega per una squalifica assurda. Dopo farsopoli avete lottato ogni anno contro l'inter e avete vinto ZERO SCUDETTI (ma il nemico pubblico è sempre la juve), non sto dicendo che il palazzo non vi ha fatto vincere dal 2006(non credo a 'ste * neanche quando ad essere favoriti sarebbero quelli là , per me son sempre e solo errori arbitrali) ma che trovo singolare questo fatto , l'inter passa in cavalleria mentre la juve è la cattivona sempre e comunque. Mi sa che non sai né il significato di troll né di onanista.

Sai solo andare sul personale come tutti quelli che non sanno tenere un discorso . Quanta arroganza , "terza elementare" "onanista" "troll " , dare del lei per prendere le distanze sentendosi superiore , "non sa il francese" , mi verrebbe 'na risposta in romanesco anche se non sono romano ... addio ? In effetti mica sei obbligato a rispondere , di sicuro io son libero di scrivere fin tanto che non offendo nessuno(cosa che in realtà è avvenuta a mio danno ma vado oltre). 'Notte.