-
nico25
.User deleted
perché nn spostiamo qui le discussioni sugli abritir iniziate nel topic di roma torino? 
. -
napoli28 .
User deleted
Un saluto ai tifosi giallorossi in primis.
Per quanto riguarda episodi arbitrali io credo che nella maggior parte dei casi lasciano il tempo che trovano e tranne casi eclatanti ognunoda la sua interpretazione.
In ogni caso sarei per l'introduzione dell'istant reply per tre casi fuorigioco,falli di mano e condotta antisportiva ,con chiamata limitata a un tot di volte per squadra e in una partita da decidere tra le varie componenti prima dell'inizio del torneo;non utilizzerei la tecnologia per i rigori perchè li anche nell'errore ci vuole l'interpretazione dell'arbitro e ognuno può vedere anche l'episodio in due modi diversi e sarebbe il caos,mia opinione.
In questo inizio di campioanto credo che la meno avvantaggiata sia la roma delel squadre al vertice ,quello che non si possono lamentare per ora sono napoli e juve.
Parlo delle prime tre.
La partita di torino oltre al gol in fuorigioco vede anche un rigore non dato su higuian in europa te li fischiano,per me,ma complessivamente anche se tifoso non credo che l'arbitro ha influito sul risultato:la juve ha strameritato di vincere.Se si parla di errori arbitrali in questa partita ci sono stai sicuramente pro juve.
Un saluto a tutti con l'auspicio generale che gli arbitri alla fine non condizionino troppo la classifica finale e che anche se la juve è la più forte per me ,che prevalga o il mio napoli o se non dovesse reggere un grande scudetto alla roma,anche se contro questa juve è durissima.
Per me alla roma con il sassuolo è stato negato un rigore ils econdo su ljalic..ciaoooo. -
.
Parliamo di arbitri, purché sia chiaro: a) Che non è mai servito a niente farlo, di solito è stato utile solo a rendere più amare e acide le sconfitte. b) Che la questione è vecchia come il calcio e, da quando l'ineffabile Blatter ha detto a chiare lettere che l'errore arbitrale fa parte del gioco e serve a renderlo mediaticamente più interessante e dibattuto, io ho perso qualsiasi speranza che il problema possa essere affrontato in modo serio. c) Che se c'è un disegno volto a favorire alcune squadre e a danneggiarne altre, l'unica cosa da fare sarebbe capire quale sia il criterio per non far parte sistematicamente delle seconde. Per il resto, una società che si sente danneggiata o ha la forza di far saltare il banco, come riuscì a fare l'Inter di Moratti, o risponde cercando di essere più forte dei presunti torti arbitrali (e il primo modo per esserlo è parlarne il meno possibile, il secondo quello di comprare giocatori forti). . -
nico25 .
User deleted
la cosa che torov assurda è conforntare i rigorini con cui han tenuto a galla juve e napoli quando noi le vincevamo tutte (e il napoli senza quei rigori inventati col toro la partita nn la vince, inutile che ci giriamo intorno), mentre a noi nn vengono fischiati quelli su pjanic e ljaic. Mah.
E il bello è che ci sono pure romanisti che dicono che a), i rigori nn fischiati a noi nn sono influenti ai fini del risultato (quelli al napoli col toro invece?) e che addirittura se sarebbero pure incavolati se ci avessero dato il rigore su ljaic (mi sembra fosse quelo, giusto?).
Sarà che il mondo è bello perchè è vario, però io davvero certi ragionamenti nn riuscirò mai a comprenderli.. -
.
Secondo me ci sono episodi ed episodi.Ad esempio un conto è lamentarsi dell'annullamento del gol regolarissimo in Chievo-Juve ed un altro è su quello di Llorente di domenica sera che era sì fuorigioco ma difficilissimo da valutare per i 21 centimetri che l'hanno determinato e perchè c'è stata una deviazione decisiva dopo un tiro.
E lo stesso sui rigori dove è grave quello non dato alla Fiorentina nella partita contro il Napoli.
In generale,sui rigori,trovo grave la discrezionalità arbitrale per cui nello stesso episodio 10 arbitri fischierebbero rigore e 10 no;questa è la cosa piu' assurda e che fà pensar male!!!. -
.Secondo me ci sono episodi ed episodi.Ad esempio un conto è lamentarsi dell'annullamento del gol regolarissimo in Chievo-Juve ed un altro è su quello di Llorente di domenica sera che era sì fuorigioco ma difficilissimo da valutare per i 21 centimetri che l'hanno determinato e perchè c'è stata una deviazione decisiva dopo un tiro.
E lo stesso sui rigori dove è grave quello non dato alla Fiorentina nella partita contro il Napoli.
In generale,sui rigori,trovo grave la discrezionalità arbitrale per cui nello stesso episodio 10 arbitri fischierebbero rigore e 10 no;questa è la cosa piu' assurda e che fà pensar male!!!
Per me la distinzione non è fra gli arbitri che sanzionano o meno un dato episodio, ma fra le diverse interpretazioni che il medesimo arbitro fornisce di episodi simili.
Io non dico che al momento i nostri problemi siano da ricondurre esclusivamente agli arbitri, però concordo con nico25 quando scrive che forse non ci accorgiamo che Napoli e juve hanno beneficiato di situazioni e rigori dubbi in momenti di difficoltà simili ai nostri, momenti in cui quel dato rigore ti mette la partita in cassaforte. Continuo a pensare che ci fossero i rigori su Pjanic e Ljaijc, e non mi sarei per niente vergognato di vincere grazie alla loro assegnazione. Sono quei singoli episodi che spesso, sommati, fanno vincere un campionato o comunque ottenere grandi risultati. Ce ne rendiamo conto o no?
Io sono felicissimo per la nostra classifica, ma perché non devo sottolineare che le nostre più dirette inseguitrici hanno avuto trattamenti di riguardo e non dovuti?
Intendiamoci, io non voglio nessun trattamento di riguardo, voglio che la Roma vinca con merito, ma non riesco a ignorare uno stato di prolungata ingiustizia, quando peraltro sia viziata da un eccesso di evidenza, come nel nostro caso.
. -
quelo 1975 .
User deleted
non riesco a capire cosa ci sia da discutere. I casi sono due: o si ipotizza malafede, nelle varie sfumature che vanno dalla sudditanza psicologica alla corruzione, oppure parlare degli arbitri equivale a parlare dei pali e delle traverse. Per me siamo nel secondo caso, e trovo letteralmente ridicolo tutto questo tam-tam autosuggestionante. Mi sebra inverosimile che cosi' tanti tifosi si impuntino e considerino importanti episodi marginali e dubbi come quelli di Roma Sassuolo (!), lo trovo svilente come tifosi oltre che controproducente per la squadra. Credevo fosse cambiato qualcosa nella tifoseria e che questa societa' ci avesse almeno insegnato a non piangerci addosso e invece non e' cosi'. La cosa devo dire mi dispiace e mi fa anche rabbia, perche' purtroppo la voce che fa piu' rumore e' quella del piagnisteo logorroico, che copre quella di tutti gli altri e che cerca continuamente ragioni per auto alimentarsi (tipo il fallo su Bradley, di cui nessuno ha parlayo fino a ieri). . -
.non riesco a capire cosa ci sia da discutere. I casi sono due: o si ipotizza malafede, nelle varie sfumature che vanno dalla sudditanza psicologica alla corruzione, oppure parlare degli arbitri equivale a parlare dei pali e delle traverse. Per me siamo nel secondo caso, e trovo letteralmente ridicolo tutto questo tam-tam autosuggestionante. Mi sebra inverosimile che cosi' tanti tifosi si impuntino e considerino importanti episodi marginali e dubbi come quelli di Roma Sassuolo (!), lo trovo svilente come tifosi oltre che controproducente per la squadra. Credevo fosse cambiato qualcosa nella tifoseria e che questa societa' ci avesse almeno insegnato a non piangerci addosso e invece non e' cosi'. La cosa devo dire mi dispiace e mi fa anche rabbia, perche' purtroppo la voce che fa piu' rumore e' quella del piagnisteo logorroico, che copre quella di tutti gli altri e che cerca continuamente ragioni per auto alimentarsi (tipo il fallo su Bradley, di cui nessuno ha parlayo fino a ieri).
E io non capisco perché si traduca sistematicamente un certo modo di pensare in "piangersi addosso". Davvero, mi sfugge perché non si possa dire che spesso è capitato ad altro squadre di vincere partite come quella della Roma di domenica grazie a interpretazioni arbitrali più favorevoli. Per me questa è constatare un'evidenza, non piangersi addosso. Come tu dici che il rigore su Ljaijc non e così evidente, posso dirti che ne vedo assegnati per molto meno, a chi di dovere.
E ripeto, non mi sogno neanche lontanamente di pensare che la nostra squadra sia paragonabile a Napoli e Juve, che sono di gran lunga superiori al momento in una competizione lunga e logorante come il nostro campionato. Credo anche però che tale forza e tale superiorità vadano dimostrate sul campo ogni domenica, senza alcun ulteriore benefit a disposizione per chicchessia.
Capisco anche che questo discorso non porterà mai a nulla, perché le cose sono andate sempre così da che mondo è mondo, ma vorrei solo ribadire con forza che non mi sto piangendo addosso; sto soltanto riportando quel che considero un dato di fatto.
Non è utile né costruttivo, ma verosimile si.. -
.Secondo me ci sono episodi ed episodi.Ad esempio un conto è lamentarsi dell'annullamento del gol regolarissimo in Chievo-Juve ed un altro è su quello di Llorente di domenica sera che era sì fuorigioco ma difficilissimo da valutare per i 21 centimetri che l'hanno determinato e perchè c'è stata una deviazione decisiva dopo un tiro.
E lo stesso sui rigori dove è grave quello non dato alla Fiorentina nella partita contro il Napoli.
In generale,sui rigori,trovo grave la discrezionalità arbitrale per cui nello stesso episodio 10 arbitri fischierebbero rigore e 10 no;questa è la cosa piu' assurda e che fà pensar male!!!
Per me la distinzione non è fra gli arbitri che sanzionano o meno un dato episodio, ma fra le diverse interpretazioni che il medesimo arbitro fornisce di episodi simili.
Io non dico che al momento i nostri problemi siano da ricondurre esclusivamente agli arbitri, però concordo con nico25 quando scrive che forse non ci accorgiamo che Napoli e juve hanno beneficiato di situazioni e rigori dubbi in momenti di difficoltà simili ai nostri, momenti in cui quel dato rigore ti mette la partita in cassaforte. Continuo a pensare che ci fossero i rigori su Pjanic e Ljaijc, e non mi sarei per niente vergognato di vincere grazie alla loro assegnazione. Sono quei singoli episodi che spesso, sommati, fanno vincere un campionato o comunque ottenere grandi risultati. Ce ne rendiamo conto o no?
Io sono felicissimo per la nostra classifica, ma perché non devo sottolineare che le nostre più dirette inseguitrici hanno avuto trattamenti di riguardo e non dovuti?
Intendiamoci, io non voglio nessun trattamento di riguardo, voglio che la Roma vinca con merito, ma non riesco a ignorare uno stato di prolungata ingiustizia, quando peraltro sia viziata da un eccesso di evidenza, come nel nostro caso.
Con me sfondi una porta aperta,anche per me quelli su Pjanic e Liajic sono 2 calci di rigore nettissimi ed anzi aggiungo che quello su Benatia è fallo tutta la vita!!!
Pero' non posso dire che gli arbitri siano in malafede,voglio pensare che siamo stati sfortunati in queste 2 partite e gli altri fortunati!!!. -
.Per me la distinzione non è fra gli arbitri che sanzionano o meno un dato episodio, ma fra le diverse interpretazioni che il medesimo arbitro fornisce di episodi simili.
Io non dico che al momento i nostri problemi siano da ricondurre esclusivamente agli arbitri, però concordo con nico25 quando scrive che forse non ci accorgiamo che Napoli e juve hanno beneficiato di situazioni e rigori dubbi in momenti di difficoltà simili ai nostri, momenti in cui quel dato rigore ti mette la partita in cassaforte. Continuo a pensare che ci fossero i rigori su Pjanic e Ljaijc, e non mi sarei per niente vergognato di vincere grazie alla loro assegnazione. Sono quei singoli episodi che spesso, sommati, fanno vincere un campionato o comunque ottenere grandi risultati. Ce ne rendiamo conto o no?
Io sono felicissimo per la nostra classifica, ma perché non devo sottolineare che le nostre più dirette inseguitrici hanno avuto trattamenti di riguardo e non dovuti?
Intendiamoci, io non voglio nessun trattamento di riguardo, voglio che la Roma vinca con merito, ma non riesco a ignorare uno stato di prolungata ingiustizia, quando peraltro sia viziata da un eccesso di evidenza, come nel nostro caso.
Con me sfondi una porta aperta,anche per me quelli su Pjanic e Liajic sono 2 calci di rigore nettissimi ed anzi aggiungo che quello su Benatia è fallo tutta la vita!!!
Pero' non posso dire che gli arbitri siano in malafede,voglio pensare che siamo stati sfortunati in queste 2 partite e gli altri fortunati!!!
La settimana scorsa su Panorama è uscita una classifica senza errori arbitrali. E la Roma era in testa con 9 punti sulla Fiorentina. Ora, il limite di queste classifiche è quello di valutare solo gli episodi decisivi. Per esempio la Roma con l'Inter ha avuto un rigore che non c'era, quando stava vincendo 1-0. Siccome poi ha vinto 3-0, quell'errore non toglie punti nella classifica in questione. Ma è chiaro che un rigore sull'1-0 cambia la partita, nel momento in cui l'Inter stava producendo il massimo sforzo per raggiungere il pareggio. Allo stesso modo il rigore del 2-0 sul Napoli, discutibile. Non viene considerato decisivo perché in ogni caso avresti vinto 1-0. Ma avresti vinto davvero? Oppure se il Napoli non avesse preso il secondo gol avrebbe continuato a credere e a lottare e magari avrebbe ottenuto il pari? Il calcio è fatto di episodi che cambiano la partita, e anche i suoi equilibri psicologici, benché possano non essere decisivi in termini di punteggio. Non ti danno un rigore quando stai perdendo 2-0, non è decisivo ma magari sul 2-1 potresti cercare il pareggio, mentre ti scoraggi e finisci per prenderne altri 2.
Scrivo questo per dire che è molto difficile valutare il peso degli episodi e degli errori arbitrali, e quindi anche la quantità di "fortuna" o di "sfortuna" che ne consegue. Dipende dal momento di forma, dall'avversario che hai davanti, dall'andamento della partita, da tutta una serie di circostanze che fanno sì che gli errori non siano tutti uguali. Personalmente ritengo che avere avuto un rigore che non c'era a San Siro contro l'Inter sia stato un episodio molto fortunato, così come avere un rigore dubbio contro il Napoli (era molto più netto quello su Pjanic a Torino). Ritengo siamo stati più fortunati a vincere con Inter e Napoli che non sfortunati a pareggiare con Torino e Sassuolo. Solo che il meccanismo che scatta nella testa del tifoso è immediatamente: "Con Inter e Napoli avremmo vinto lo stesso, invece con Torino e Sassuolo ce l'hanno rubata." Ma non è così, o non è necessariamente così. Resta sicuramente che l'arbitraggio di Banti a Torino è stato quello di un killer, astioso e condizionante contro la Roma dal primo all'ultimo minuto. Giacomelli contro il Sassuolo non sono in grado di giudicarlo. Ma non sono sicuro che facendo una valutazione complessiva degli episodi riguardanti la Roma se ne possa dedurre automaticamente un danno subito. Altra cosa sono gli episodi riguardanti Juve e Napoli, ma io le partite degli altri non le guardo, quindi ancora meno sono in grado di dare giudizi.. -
.La settimana scorsa su Panorama è uscita una classifica senza errori arbitrali. E la Roma era in testa con 9 punti sulla Fiorentina. Ora, il limite di queste classifiche è quello di valutare solo gli episodi decisivi. Per esempio la Roma con l'Inter ha avuto un rigore che non c'era, quando stava vincendo 1-0. Siccome poi ha vinto 3-0, quell'errore non toglie punti nella classifica in questione. Ma è chiaro che un rigore sull'1-0 cambia la partita, nel momento in cui l'Inter stava producendo il massimo sforzo per raggiungere il pareggio. Allo stesso modo il rigore del 2-0 sul Napoli, discutibile. Non viene considerato decisivo perché in ogni caso avresti vinto 1-0. Ma avresti vinto davvero? Oppure se il Napoli non avesse preso il secondo gol avrebbe continuato a credere e a lottare e magari avrebbe ottenuto il pari? Il calcio è fatto di episodi che cambiano la partita, e anche i suoi equilibri psicologici, benché possano non essere decisivi in termini di punteggio. Non ti danno un rigore quando stai perdendo 2-0, non è decisivo ma magari sul 2-1 potresti cercare il pareggio, mentre ti scoraggi e finisci per prenderne altri 2.
Scrivo questo per dire che è molto difficile valutare il peso degli episodi e degli errori arbitrali, e quindi anche la quantità di "fortuna" o di "sfortuna" che ne consegue. Dipende dal momento di forma, dall'avversario che hai davanti, dall'andamento della partita, da tutta una serie di circostanze che fanno sì che gli errori non siano tutti uguali. Personalmente ritengo che avere avuto un rigore che non c'era a San Siro contro l'Inter sia stato un episodio molto fortunato, così come avere un rigore dubbio contro il Napoli (era molto più netto quello su Pjanic a Torino). Ritengo siamo stati più fortunati a vincere con Inter e Napoli che non sfortunati a pareggiare con Torino e Sassuolo. Solo che il meccanismo che scatta nella testa del tifoso è immediatamente: "Con Inter e Napoli avremmo vinto lo stesso, invece con Torino e Sassuolo ce l'hanno rubata." Ma non è così, o non è necessariamente così. Resta sicuramente che l'arbitraggio di Banti a Torino è stato quello di un killer, astioso e condizionante contro la Roma dal primo all'ultimo minuto. Giacomelli contro il Sassuolo non sono in grado di giudicarlo. Ma non sono sicuro che facendo una valutazione complessiva degli episodi riguardanti la Roma se ne possa dedurre automaticamente un danno subito. Altra cosa sono gli episodi riguardanti Juve e Napoli, ma io le partite degli altri non le guardo, quindi ancora meno sono in grado di dare giudizi.
Ecco. In un altro topic ho commentato certe tabelle postate da BigG citando Trilussa e G.B. Shaw: hai perfettamente esplicitato quello che intendevo dire.. -
.Per me la distinzione non è fra gli arbitri che sanzionano o meno un dato episodio, ma fra le diverse interpretazioni che il medesimo arbitro fornisce di episodi simili.
Io non dico che al momento i nostri problemi siano da ricondurre esclusivamente agli arbitri, però concordo con nico25 quando scrive che forse non ci accorgiamo che Napoli e juve hanno beneficiato di situazioni e rigori dubbi in momenti di difficoltà simili ai nostri, momenti in cui quel dato rigore ti mette la partita in cassaforte. Continuo a pensare che ci fossero i rigori su Pjanic e Ljaijc, e non mi sarei per niente vergognato di vincere grazie alla loro assegnazione. Sono quei singoli episodi che spesso, sommati, fanno vincere un campionato o comunque ottenere grandi risultati. Ce ne rendiamo conto o no?
Io sono felicissimo per la nostra classifica, ma perché non devo sottolineare che le nostre più dirette inseguitrici hanno avuto trattamenti di riguardo e non dovuti?
Intendiamoci, io non voglio nessun trattamento di riguardo, voglio che la Roma vinca con merito, ma non riesco a ignorare uno stato di prolungata ingiustizia, quando peraltro sia viziata da un eccesso di evidenza, come nel nostro caso.
Con me sfondi una porta aperta,anche per me quelli su Pjanic e Liajic sono 2 calci di rigore nettissimi ed anzi aggiungo che quello su Benatia è fallo tutta la vita!!!
Pero' non posso dire che gli arbitri siano in malafede,voglio pensare che siamo stati sfortunati in queste 2 partite e gli altri fortunati!!!
ma no che dici siamo noi quelli fortunati, come ti permetti! lo dicevano tutti fino a due domeniche fa.........
ah lo dicevano i protagonisti non solo i tifosi badiamo bene, pero' siamo noi i piagnoni...eeehhhh certo. -
.Con me sfondi una porta aperta,anche per me quelli su Pjanic e Liajic sono 2 calci di rigore nettissimi ed anzi aggiungo che quello su Benatia è fallo tutta la vita!!!
Pero' non posso dire che gli arbitri siano in malafede,voglio pensare che siamo stati sfortunati in queste 2 partite e gli altri fortunati!!!
La settimana scorsa su Panorama è uscita una classifica senza errori arbitrali. E la Roma era in testa con 9 punti sulla Fiorentina. Ora, il limite di queste classifiche è quello di valutare solo gli episodi decisivi. Per esempio la Roma con l'Inter ha avuto un rigore che non c'era, quando stava vincendo 1-0. Siccome poi ha vinto 3-0, quell'errore non toglie punti nella classifica in questione. Ma è chiaro che un rigore sull'1-0 cambia la partita, nel momento in cui l'Inter stava producendo il massimo sforzo per raggiungere il pareggio. Allo stesso modo il rigore del 2-0 sul Napoli, discutibile. Non viene considerato decisivo perché in ogni caso avresti vinto 1-0. Ma avresti vinto davvero? Oppure se il Napoli non avesse preso il secondo gol avrebbe continuato a credere e a lottare e magari avrebbe ottenuto il pari? Il calcio è fatto di episodi che cambiano la partita, e anche i suoi equilibri psicologici, benché possano non essere decisivi in termini di punteggio. Non ti danno un rigore quando stai perdendo 2-0, non è decisivo ma magari sul 2-1 potresti cercare il pareggio, mentre ti scoraggi e finisci per prenderne altri 2.
Scrivo questo per dire che è molto difficile valutare il peso degli episodi e degli errori arbitrali, e quindi anche la quantità di "fortuna" o di "sfortuna" che ne consegue. Dipende dal momento di forma, dall'avversario che hai davanti, dall'andamento della partita, da tutta una serie di circostanze che fanno sì che gli errori non siano tutti uguali. Personalmente ritengo che avere avuto un rigore che non c'era a San Siro contro l'Inter sia stato un episodio molto fortunato, così come avere un rigore dubbio contro il Napoli (era molto più netto quello su Pjanic a Torino). Ritengo siamo stati più fortunati a vincere con Inter e Napoli che non sfortunati a pareggiare con Torino e Sassuolo. Solo che il meccanismo che scatta nella testa del tifoso è immediatamente: "Con Inter e Napoli avremmo vinto lo stesso, invece con Torino e Sassuolo ce l'hanno rubata." Ma non è così, o non è necessariamente così. Resta sicuramente che l'arbitraggio di Banti a Torino è stato quello di un killer, astioso e condizionante contro la Roma dal primo all'ultimo minuto. Giacomelli contro il Sassuolo non sono in grado di giudicarlo. Ma non sono sicuro che facendo una valutazione complessiva degli episodi riguardanti la Roma se ne possa dedurre automaticamente un danno subito. Altra cosa sono gli episodi riguardanti Juve e Napoli, ma io le partite degli altri non le guardo, quindi ancora meno sono in grado di dare giudizi.
Quello che dici è giustissimo le classifiche non possono essere esaustive, fanno un bilancio raffazzonato ma sicuramente almeno è scevro dal giudizio parziale dei tifosi: anche per la juve il rigore fuori col genoa non è conteggiato decisivo o il gol in fuorigioco col napoli eppure sbloccano le partite, noi l'unico episodio sicuramente a favore è il rigore dato contro l'inter... beh io me la rigioco tranquillamente quella partita se mi fai chiudere la partita col Torino come da regolamento e neanche voglio inserire il sassuolo.La juve solo di fuorigioco poco discutibili è tre su tre con due punti secchi sul chievo, l'errore decisivo col torino e il primo gol che sblocca la partita col napoli.. -
quelo 1975 .
User deleted
non riesco a capire cosa ci sia da discutere. I casi sono due: o si ipotizza malafede, nelle varie sfumature che vanno dalla sudditanza psicologica alla corruzione, oppure parlare degli arbitri equivale a parlare dei pali e delle traverse. Per me siamo nel secondo caso, e trovo letteralmente ridicolo tutto questo tam-tam autosuggestionante. Mi sebra inverosimile che cosi' tanti tifosi si impuntino e considerino importanti episodi marginali e dubbi come quelli di Roma Sassuolo (!), lo trovo svilente come tifosi oltre che controproducente per la squadra. Credevo fosse cambiato qualcosa nella tifoseria e che questa societa' ci avesse almeno insegnato a non piangerci addosso e invece non e' cosi'. La cosa devo dire mi dispiace e mi fa anche rabbia, perche' purtroppo la voce che fa piu' rumore e' quella del piagnisteo logorroico, che copre quella di tutti gli altri e che cerca continuamente ragioni per auto alimentarsi (tipo il fallo su Bradley, di cui nessuno ha parlayo fino a ieri).
E io non capisco perché si traduca sistematicamente un certo modo di pensare in "piangersi addosso". Davvero, mi sfugge perché non si possa dire che spesso è capitato ad altro squadre di vincere partite come quella della Roma di domenica grazie a interpretazioni arbitrali più favorevoli. Per me questa è constatare un'evidenza, non piangersi addosso. Come tu dici che il rigore su Ljaijc non e così evidente, posso dirti che ne vedo assegnati per molto meno, a chi di dovere.
E ripeto, non mi sogno neanche lontanamente di pensare che la nostra squadra sia paragonabile a Napoli e Juve, che sono di gran lunga superiori al momento in una competizione lunga e logorante come il nostro campionato. Credo anche però che tale forza e tale superiorità vadano dimostrate sul campo ogni domenica, senza alcun ulteriore benefit a disposizione per chicchessia.
Capisco anche che questo discorso non porterà mai a nulla, perché le cose sono andate sempre così da che mondo è mondo, ma vorrei solo ribadire con forza che non mi sto piangendo addosso; sto soltanto riportando quel che considero un dato di fatto.
Non è utile né costruttivo, ma verosimile si.
Ma cosa è verosimile? La malafede? La sudditanza psicologica? E nei confronti di chi? Nei confronti del Napoli quest'anno, che "si dice" sia la squadra che ha beneficiato di un maggior numero di errori a favore (cfr classifica di Panorama)? E come si spiega, allora, il gol in fuorigioco di Llorente e il rigore non assegnato a Higuain, episodi favorevoli alla Juve? O nei confronti della Juve, ma allora non si capiscono tutti gli errori favorevoli al Napoli?
Chi vuole favorire questo disegno e come si articola?
A me pare che siano una serie di discorsi contraddittori e confusi che, partendo da un risultato negativo, ne cercano le cause in elementi esterni, e creano castelli per aria per incapacità di ammettere con serenità che la squadra ha una flessione evidente, e lo diciamo da prima di queste ultime 2 partite. Io domenica la partita l'ho vista. E il risultato non è stato minimamente condizionato dall'arbitro. Ma è chiaro che se uno parte con l'atteggiamento mentale di trovare l'errore arbitrale, il rigore su Llajic diventa netto e il fallo su Bradley - scoperto con un giorno di ritardo - altrettanto. Poi siccome altri fanno notare che non è affatto netto, l'argomentazione diventa che rigori così a Napoli e Juve li hanno dati in precedenza. Magari però non ne hanno dati altri. Tu lo sai? Hai vivisezionato tutte le moviole di Juve e Napoli? Non credo, ma ci si basa sulle estrapolazioni che fanno comodo.
E da ultimo, ma non in ordine di importanza, io mi rifiuto categoricamente di attaccarmi a episodi simili per giustificare o comunque per spiegare, anche da lontano, il pareggio in casa contro il SASSUOLO. Lo troverei avvilente per me, e umiliante nei confronti della Roma, che contro il SASSUOLO deve essere in grado di vincere, e infatti poteva tranquillamente vincere, anche se non le assegnano un rigore eclatante, figurarsi un rigore che non si sa se lo sia o meno. Roma SASSUOLO a casa mia finisce tanto a poco, sempre e comunque. Altrimenti è colpa (si fa per dire) della Roma, non può mai essere colpa dell'arbitro.Quello che dici è giustissimo le classifiche non possono essere esaustive, fanno un bilancio raffazzonato ma sicuramente almeno è scevro dal giudizio parziale dei tifosi: anche per la juve il rigore fuori col genoa non è conteggiato decisivo o il gol in fuorigioco col napoli eppure sbloccano le partite, noi l'unico episodio sicuramente a favore è il rigore dato contro l'inter... beh io me la rigioco tranquillamente quella partita se mi fai chiudere la partita col Torino come da regolamento e neanche voglio inserire il sassuolo.La juve solo di fuorigioco poco discutibili è tre su tre con due punti secchi sul chievo, l'errore decisivo col torino e il primo gol che sblocca la partita col napoli.
Ma cosa significa questo discorso? Cioè, il punto è: è casuale o no l'errore dell'arbitro? Se non è casuale, vorrei capire l'esatta articolazione del disegno che secondo te (secondo voi) c'è dietro. Oppure la gradazione di questa sudditanza psicologica, perchè se il tema è favorire il più potente, bè magari noi rispetto alla Fiorentina siamo forse più potenti (non lo so, dico per dire) e quindi la Fiorentina potrebbe lamentarsi nei nostri confronti, e così via? O è contro la Roma e basta?
Se invece è casuale, perchè non ci mettiamo dentro anche i pali, e rigiochiamo Inter-Roma spostando il tiro di Guarin mezzo centimetro più a destra? [volevo dire più a sinistra]
Edited by quelo 1975 - 12/11/2013, 15:14. -
.Ecco. In un altro topic ho commentato certe tabelle postate da BigG citando Trilussa e G.B. Shaw: hai perfettamente esplicitato quello che intendevo dire.
Sì ma non c'è alcuna correlazione tra le due cose, le tabelle che ho messo io sono numeri verificabili (non mi azzardo a dire inconfutabili) e messi insieme in un modo quantomeno ragionevole. Ed erano da intendere come UN fattore, non necessariamente decisivo, da considerare nell'approccio alla storia delle sviste arbitrali. Io quando ho visto quello studio mi son detto "ah però, non pensavo...", esattamente come quando vedo i numeri qui sotto (si tratta di rigori, i dati sono vecchi di un anno), la cui interpretazione dal lato bianconero potete ben immaginare:
Beh gli interpreti (che poi sarebbe la dirigenza juventina) saranno anche ubriachi come dici tu, ma i numeri rimangono verificabili. Tu come li interpreti?
Nella stessa discussione ho citato un'altra curiosità, gli arbitri che venivano regolarmente sospesi nello scorso campionato solo dopo aver sbagliato a favore della Juve (purtroppo non ritrovo la tabellina al riguardo). E cito non casualmente questi fattori "pro Juve", perché se la mia sensazione è che "la Juve ruba" vado subito a parlarne con i gobbi per sentire la loro, certo non con i miei compagni di tifo che hanno probabilmente la stessa visione parziale.
Ribadisco il punto, in modo da anticipare i prossimi interventi: sto citando dei fattori verificabili, è un intento analitico e non giudiziario. Se qualcuno qui è CERTO che la Roma sia o si stata regolarmente depredata, buon per lui... io dico "non so". Per me ci sono state annate quantomeno sospette, ma quella attuale finora non lo è.
La classifica di Panorama invece è carta straccia al 100% almeno sul breve periodo, sul lungo periodo può diventare mediamente significativa ma per "lungo" intendo diversi campionati.
Ovviamente concordo con Vladi, e Quelo..
parliamo di arbitri?senza però litigà tra noi giallorossi! |
