-
.@Quelo
non interpretare pero' per forza le intenzioni altrui magari non si vuole giustificare niente (io per esempio ce l'ho anche con Garcia-Strootman-Caprari-LaSocietà ecc ecc).Non si puo' dimostrare la malafede? ne ricostruire il disegno completo delle verosimili malefatte?e allora? mica siamo magistrati... se potessi intercetterei ancora gli arbitri
. Si sono verosimili perchè calciopoli per quanto facciano e dicano i tifosi juventini è un fatto e non è del secolo scorso e li si venne a sapere che c'erano due se non tre schieramenti, arbitri coinvolti e arbitri no come fai a spiegare ogni singolo avvenimento?...si possono fare le più disparate ipotesi e se sono verosimili quello conta...d'altronde qui nel forum facciamo chiacchiere. Tu nell'altro thread hai scritto dimmi dove ci hanno rubato lo scudetto..... io ti dico dimmi dove alla Juve (tranne nello sputtanamento tre anni post calciopoli) hanno sbagliato 3 fuorigiochi su 3 decisivi di seguito e io smetterò per sempre di pensare male (ovviamente non in europa dove invece hanno eccome di che lamentarsi).
. -
.Sì ma non c'è alcuna correlazione tra le due cose, le tabelle che ho messo io sono numeri verificabili (non mi azzardo a dire inconfutabili) e messi insieme in un modo quantomeno ragionevole. Ed erano da intendere come UN fattore, non necessariamente decisivo, da considerare nell'approccio alla storia delle sviste arbitrali. Io quando ho visto quello studio mi son detto "ah però, non pensavo...", esattamente come quando vedo i numeri qui sotto (si tratta di rigori, i dati sono vecchi di un anno), la cui interpretazione dal lato bianconero potete ben immaginare:
Beh gli interpreti (che poi sarebbe la dirigenza juventina) saranno anche ubriachi come dici tu, ma i numeri rimangono verificabili. Tu come li interpreti?
Nella stessa discussione ho citato un'altra curiosità, gli arbitri che venivano regolarmente sospesi nello scorso campionato solo dopo aver sbagliato a favore della Juve (purtroppo non ritrovo la tabellina al riguardo). E cito non casualmente questi fattori "pro Juve", perché se la mia sensazione è che "la Juve ruba" vado subito a parlarne con i gobbi per sentire la loro, certo non con i miei compagni di tifo che hanno probabilmente la stessa visione parziale.
Ribadisco il punto, in modo da anticipare i prossimi interventi: sto citando dei fattori verificabili, è un intento analitico e non giudiziario. Se qualcuno qui è CERTO che la Roma sia o si stata regolarmente depredata, buon per lui... io dico "non so". Per me ci sono state annate quantomeno sospette, ma quella attuale finora non lo è.
La classifica di Panorama invece è carta straccia al 100% almeno sul breve periodo, sul lungo periodo può diventare mediamente significativa ma per "lungo" intendo diversi campionati.
Ovviamente concordo con Vladi, e Quelo.
Quello che intendo dire è che queste tabelle non significano granché, perché mischiano tutto insieme (Trilussa) e non tengono in minimo conto le condizioni temporali e circostanziali (G.B. Shaw) nelle quali il rigore viene concesso (o negato). I rigori possono avere un peso specifico molto diverso: se mi fischiano contro un rigore inesistente al 90' quando sto vincendo 3-0 mi faccio una risata, spernacchio l'arbitro e torno a casa contento. Se mi fischiano contro un rigore inesistente al 90' di una partita che sto vincendo 1-0 all'ultima giornata di campionato e che mi farebbe vincere lo scudetto per un punto, torno a casa a prendere il forcone. E ho usato questo esempio perché è al limite, ma la casistica può essere molto ampia.
Edited by BorgoPio - 12/11/2013, 15:35. -
.Ecco. In un altro topic ho commentato certe tabelle postate da BigG citando Trilussa e G.B. Shaw: hai perfettamente esplicitato quello che intendevo dire.
Sì ma non c'è alcuna correlazione tra le due cose, le tabelle che ho messo io sono numeri verificabili (non mi azzardo a dire inconfutabili) e messi insieme in un modo quantomeno ragionevole. Ed erano da intendere come UN fattore, non necessariamente decisivo, da considerare nell'approccio alla storia delle sviste arbitrali. Io quando ho visto quello studio mi son detto "ah però, non pensavo...", esattamente come quando vedo i numeri qui sotto (si tratta di rigori, i dati sono vecchi di un anno), la cui interpretazione dal lato bianconero potete ben immaginare:
Beh gli interpreti (che poi sarebbe la dirigenza juventina) saranno anche ubriachi come dici tu, ma i numeri rimangono verificabili. Tu come li interpreti?
Nella stessa discussione ho citato un'altra curiosità, gli arbitri che venivano regolarmente sospesi nello scorso campionato solo dopo aver sbagliato a favore della Juve (purtroppo non ritrovo la tabellina al riguardo). E cito non casualmente questi fattori "pro Juve", perché se la mia sensazione è che "la Juve ruba" vado subito a parlarne con i gobbi per sentire la loro, certo non con i miei compagni di tifo che hanno probabilmente la stessa visione parziale.
Ribadisco il punto, in modo da anticipare i prossimi interventi: sto citando dei fattori verificabili, è un intento analitico e non giudiziario. Se qualcuno qui è CERTO che la Roma sia o si stata regolarmente depredata, buon per lui... io dico "non so". Per me ci sono state annate quantomeno sospette, ma quella attuale finora non lo è.
La classifica di Panorama invece è carta straccia al 100% almeno sul breve periodo, sul lungo periodo può diventare mediamente significativa ma per "lungo" intendo diversi campionati.
Ovviamente concordo con Vladi, e Quelo.
se vuoi le interpreto ma a che serve? la tua interpretazione potrebbe essere diversa dalla mia. A me andrebbe bene che un buon arbitro di interregionale non tifoso setacciasse le partite e mi dicesse quanti errori qua e quanti errori là.Altrimenti è più cartà straccia sicuramente della classifica virtuale... almeno lì qualcuno ha visto qualcosa.
e anche giustamente quello che dice Borgo. -
.Sì ma non c'è alcuna correlazione tra le due cose, le tabelle che ho messo io sono numeri verificabili (non mi azzardo a dire inconfutabili) e messi insieme in un modo quantomeno ragionevole. Ed erano da intendere come UN fattore, non necessariamente decisivo, da considerare nell'approccio alla storia delle sviste arbitrali. Io quando ho visto quello studio mi son detto "ah però, non pensavo...", esattamente come quando vedo i numeri qui sotto (si tratta di rigori, i dati sono vecchi di un anno), la cui interpretazione dal lato bianconero potete ben immaginare:
Beh gli interpreti (che poi sarebbe la dirigenza juventina) saranno anche ubriachi come dici tu, ma i numeri rimangono verificabili. Tu come li interpreti?
Nella stessa discussione ho citato un'altra curiosità, gli arbitri che venivano regolarmente sospesi nello scorso campionato solo dopo aver sbagliato a favore della Juve (purtroppo non ritrovo la tabellina al riguardo). E cito non casualmente questi fattori "pro Juve", perché se la mia sensazione è che "la Juve ruba" vado subito a parlarne con i gobbi per sentire la loro, certo non con i miei compagni di tifo che hanno probabilmente la stessa visione parziale.
Ribadisco il punto, in modo da anticipare i prossimi interventi: sto citando dei fattori verificabili, è un intento analitico e non giudiziario. Se qualcuno qui è CERTO che la Roma sia o si stata regolarmente depredata, buon per lui... io dico "non so". Per me ci sono state annate quantomeno sospette, ma quella attuale finora non lo è.
La classifica di Panorama invece è carta straccia al 100% almeno sul breve periodo, sul lungo periodo può diventare mediamente significativa ma per "lungo" intendo diversi campionati.
Ovviamente concordo con Vladi, e Quelo.
Quello che intendo dire è che queste tabelle non significano granché, perché mischiano tutto insieme (Trilussa) e non tengono in minimo conto le condizioni temporali e circostanziali (G.B. Shaw) nelle quali il rigore viene concesso (o negato). I rigori possono avere un peso specifico molto diverso: se mi fischiano contro un rigore inesistente al 90' quando sto vincendo 3-0 mi faccio una risata, spernacchio l'arbitro e torno a casa contento. Se mi fischiano contro un rigore inesistente al 90' di una partita che sto vincendo 1-0 all'ultima giornata di campionato e che mi farebbe vincere lo scudetto per un punto, torno a casa a prendere il forcone. E ho usato questo esempio perché è al limite, ma la casistica può essere molto ampia.
questo è un classico luogo comune, praticamente la statistica non dovrebbe esistere secondo 'sto ragionamento. Le condizioni temporali e circostanziali sono irrilevanti su un campione "sufficientemente grande", e per quanto i numeri che ho messo non siano sufficienti sono comunque rappresentativi di 5-6 campionati (o più, nell'altro caso). Cioè molto più significativi di quanto possiamo osservare direttamente o ricordare, nonché più attendibili visto che l'alternativa è giudicare soggettivamente singoli episodi.
@rasputin
Sì, a me interessa anche la tua interpretazione. Come mai la Juve ha avuto un saldo molto differente rispetto al pre-calciopoli, come mai il Milan ha avuto il doppio dei rigori, come mai la Roma è circa in testa a quella classifica e se può considerarsi danneggiata nonostante ciò.. -
.Quello che intendo dire è che queste tabelle non significano granché, perché mischiano tutto insieme (Trilussa) e non tengono in minimo conto le condizioni temporali e circostanziali (G.B. Shaw) nelle quali il rigore viene concesso (o negato). I rigori possono avere un peso specifico molto diverso: se mi fischiano contro un rigore inesistente al 90' quando sto vincendo 3-0 mi faccio una risata, spernacchio l'arbitro e torno a casa contento. Se mi fischiano contro un rigore inesistente al 90' di una partita che sto vincendo 1-0 all'ultima giornata di campionato e che mi farebbe vincere lo scudetto per un punto, torno a casa a prendere il forcone. E ho usato questo esempio perché è al limite, ma la casistica può essere molto ampia.
questo è un classico luogo comune, praticamente la statistica non dovrebbe esistere secondo 'sto ragionamento. Le condizioni temporali e circostanziali sono irrilevanti su un campione "sufficientemente grande", e per quanto i numeri che ho messo non siano sufficienti sono comunque rappresentativi di 5-6 campionati (o più, nell'altro caso). Cioè molto più significativi di quanto possiamo osservare direttamente o ricordare, nonché più attendibili visto che l'alternativa è giudicare soggettivamente singoli episodi.
@rasputin
Sì, a me interessa anche la tua interpretazione. Come mai la Juve ha avuto un saldo molto differente rispetto al pre-calciopoli, come mai il Milan ha avuto il doppio dei rigori, come mai la Roma è circa in testa a quella classifica e se può considerarsi danneggiata nonostante ciò.
la Roma è stata danneggiata quando in lotta con l'Inter (anno Spalletti)(qui teoria Borgo, la Roma vince un campionato ogni 30 anni di media se gliene scippi uno in 6 anni è stradanneggiata) e l'anno scorso con Zeman, nel dopo calciopoli (in media) gli è andata abbastanza di lusso addirittura un anno di Ranieri di superlusso, il Milan semmai è una conferma , la Juve ha subito i contraccolpi del dopocalciopoli ovviamente sottoposti alla pressione mediatica molti arbitri avevano paura a fischiargli a favore... nel dubbio fischiavano contro.Se non bastasse secondo me la statistica sui rigori è limitativa perchè (teoria Nico25) quando vuoi influire senza dare nell'occhio molto meglio far fare il lavoro sporco ai guardaline e indirizzare la partita con i fuorigioco.Poi quella Juve fino a due anni fa era una squadra pessima schierata in maniera pessima che produceva poco e Inter,Milan e Roma erano le squadre di punta e infatti anche lì qualche aiutino arrivava mica ho detto che solo la Juve riceve i favori.Diciamo che ne riceve di più in condizioni di parità.Inoltre su un campione comunque così piccolo bisogna guardare veramente ogni episodio, i numeri posso essere influenzati da troppe variabili locali per essere interpretati tout court.. -
quelo 1975 .
User deleted
@Quelo
non interpretare pero' per forza le intenzioni altrui magari non si vuole giustificare niente (io per esempio ce l'ho anche con Garcia-Strootman-Caprari-LaSocietà ecc ecc).Non si puo' dimostrare la malafede? ne ricostruire il disegno completo delle verosimili malefatte?e allora? mica siamo magistrati... se potessi intercetterei ancora gli arbitri . Si sono verosimili perchè calciopoli per quanto facciano e dicano i tifosi juventini è un fatto e non è del secolo scorso e li si venne a sapere che c'erano due se non tre schieramenti, arbitri coinvolti e arbitri no come fai a spiegare ogni singolo avvenimento?...si possono fare le più disparate ipotesi e se sono verosimili quello conta...d'altronde qui nel forum facciamo chiacchiere. Tu nell'altro thread hai scritto dimmi dove ci hanno rubato lo scudetto..... io ti dico dimmi dove alla Juve (tranne nello sputtanamento tre anni post calciopoli) hanno sbagliato 3 fuorigiochi su 3 decisivi di seguito e io smetterò per sempre di pensare male (ovviamente non in europa dove invece hanno eccome di che lamentarsi).
3 episodi decisivi contro la Juve nella stessa partita non li ricordo per il semplice fatto che non sono un appassionato di diatribe arbitrali che ho sempre ritenuto stucchevoli perchè le opinioni sono sempre, inevitabilmente, condizionate da un unico fattore: la squadra per cui si fa il tifo. Però sono pressochè certo che se scrivo a qualche amico juventino (ne ho un paio molto ma molto ben documentati) di citarmi partite nelle quali ci sono stati 3 episodi netti e decisivi contro di loro, sapranno portarmi più di un esempio. Se proprio ci tieni lo faccio.
Io non interpreto nessuna intenzione. L'intenzione non sarà quella di giustificare, ma se si afferma che l'episodio è stato determinante si finisce per farlo. O comunque per fornire una spiegazione del risultato sulla base di circostanze che, in assenza di malafede o qualcosa di simile, sono variabili fortuite che come tali vanno considerate. Quando gireranno a nostro favore non ce ne accorgeremo, nè saremo disposti ad ammetterle, nè ce ne ricorderemo. E' un film che ho visto innumerevoli volte in vita mia, su noi romanisti e su altre tifoserie. Ognuno ha la sua ricostruzione storica.. -
.questo è un classico luogo comune, praticamente la statistica non dovrebbe esistere secondo 'sto ragionamento. Le condizioni temporali e circostanziali sono irrilevanti su un campione "sufficientemente grande", e per quanto i numeri che ho messo non siano sufficienti sono comunque rappresentativi di 5-6 campionati (o più, nell'altro caso). Cioè molto più significativi di quanto possiamo osservare direttamente o ricordare, nonché più attendibili visto che l'alternativa è giudicare soggettivamente singoli episodi.
Infatti per me la statistica è una scienza che non dovrebbe esistere (anzi, non è nemmeno una scienza). Io, nel mio mestiere, ho sempre dovuto usare l'indicativo (fatti certi), non il condizionale (ipotesi probabili). Io ho smesso di avere fiducia nei medici da quando mi sono accorto che le loro affermazioni, deduzioni e - ahimé - prescrizioni si basano su concetti statistici.
p.s. Quando nacque Turone - che tu hai citato per il famigerato gol - io avevo due anni. Posso dire di aver seguito continuativamente la Roma per una sessantina di campionati (e non 5-6), e ti posso garantire che già da allora le lamentele sugli arbitraggi unidirezionali fioccavano, anche se mancavano del tutto i mezzi informatici e informativi di oggi. L'unica differenza è che allora il calcio non era così ricco, gli arbitri erano dilettanti e la loro unica ambizione di carriera era di diventare internazionali: cosa che, se si faceva qualche sgarro ai Rizzoli, ai Moratti o agli Agnelli, diventava chissà perché molto difficile. Ora che il calcio viaggia su un tappeto volante di miliardi e gli arbitri di fatto non sono più dilettanti, il ventaglio delle ipotesi si allarga inevitabilmente.. -
Smigol .
User deleted
MI ero ripromesso di non commentare questo topic ma quando ho visto la tabella non sono riuscito a contenermi.
MI chiedo:
0) Sono conteggiate tutte e 7 le stagioni( quindi pure quella con la Juve in B)???
1) 6 stagioni totale 228 partite, 7 stagioni 266 partite. Com'è possibile che nessuno abbia questo numero di partite giocate?
2) Come è possibile che il numero di partite sia diverso??? Magari la Roma ne ha una in meno considerando quella non giocata a Cagliari, ma come fa la Juve ad averne 3 in più delle milanesi?
3) Ma non è che sta tabella la tirata su Lapo???. -
.@Quelo
non interpretare pero' per forza le intenzioni altrui magari non si vuole giustificare niente (io per esempio ce l'ho anche con Garcia-Strootman-Caprari-LaSocietà ecc ecc).Non si puo' dimostrare la malafede? ne ricostruire il disegno completo delle verosimili malefatte?e allora? mica siamo magistrati... se potessi intercetterei ancora gli arbitri . Si sono verosimili perchè calciopoli per quanto facciano e dicano i tifosi juventini è un fatto e non è del secolo scorso e li si venne a sapere che c'erano due se non tre schieramenti, arbitri coinvolti e arbitri no come fai a spiegare ogni singolo avvenimento?...si possono fare le più disparate ipotesi e se sono verosimili quello conta...d'altronde qui nel forum facciamo chiacchiere. Tu nell'altro thread hai scritto dimmi dove ci hanno rubato lo scudetto..... io ti dico dimmi dove alla Juve (tranne nello sputtanamento tre anni post calciopoli) hanno sbagliato 3 fuorigiochi su 3 decisivi di seguito e io smetterò per sempre di pensare male (ovviamente non in europa dove invece hanno eccome di che lamentarsi).
3 episodi decisivi contro la Juve nella stessa partita non li ricordo per il semplice fatto che non sono un appassionato di diatribe arbitrali che ho sempre ritenuto stucchevoli perchè le opinioni sono sempre, inevitabilmente, condizionate da un unico fattore: la squadra per cui si fa il tifo. Però sono pressochè certo che se scrivo a qualche amico juventino (ne ho un paio molto ma molto ben documentati) di citarmi partite nelle quali ci sono stati 3 episodi netti e decisivi contro di loro, sapranno portarmi più di un esempio. Se proprio ci tieni lo faccio.
Io non interpreto nessuna intenzione. L'intenzione non sarà quella di giustificare, ma se si afferma che l'episodio è stato determinante si finisce per farlo. O comunque per fornire una spiegazione del risultato sulla base di circostanze che, in assenza di malafede o qualcosa di simile, sono variabili fortuite che come tali vanno considerate. Quando gireranno a nostro favore non ce ne accorgeremo, nè saremo disposti ad ammetterle, nè ce ne ricorderemo. E' un film che ho visto innumerevoli volte in vita mia, su noi romanisti e su altre tifoserie. Ognuno ha la sua ricostruzione storica.
Francamente (scusate l'intrusione) trovare 3 episodi pesanti contro la juve anche più o meno consecutivi non è per nulla difficile.
Tralasciando quest'anno (dove gli episodi contrari alla juve sono avvenuti perlopiù in partite poi comunque vinte, vedi juve lazio o juve milan...forse solo juve fiorentina ha visto una probabile espulsione di aquilani, d'altronde la juve non ha vinto in sole 2 partite) già lo scorso anno ci furono episodi molto discutibili.
Ma il nonplusultra delle possibili recriminazioni juventine è riscontrabile nel primo anno di conte, quello passato alla storia come lo scudetto del "goldimuntari".
In quell'anno, in particolar modo a cavallo tra andata e ritorno, ci furono una sequela di episodi che fecero sbottare la società a tutti i livelli.
Cosi, a memoria, ricordo 3 partite che la juve pareggiò, consentendo il sorpasso del milan.
Juve bologna, con deceglie atterrato da dietro, niente rigore.
Juve parma, 2 rigori, uno su pirlo(un letterale calcio in culo) e l'altro su giaccherini(all'ingresso in area venne tranciato), non dati, di cui uno al 92.
Juve Siena, subito successivo, dove, se non erro, vergassola, parò un cross di chiellini nel finale (e qui Conte sbottò prima di rinchiudersi per settimane in silenzio stampa).
In juve Genova, invece, venne annullato un gol a pepe per fuorigioco inesistente (dallo stesso guardalinee che non ha visto il presunto fuorigioco di Llorente domenica). Nella stessa partita non fu visto un affossamento di matri al momento del tiro.
Tutto questo nell'arco di un mese.
Potrei aggiungerne altri, sempre riferiti a quell'anno (parma andata inter lecce catania) ma non furono ravvicinati.
Questo per favorire la vostra discussione che necessitava di un bianconero (anche l'anno scorso ci fu una settimana terribile, tra cui ricordo juve genoa e juve lazio di coppa italia, dove il povero vucio subì 3 falli da rigore in 3 partite in 1 settimana; tralasciando il famoso mani di granqvist ritenuto a posteriori non rigore)
Se posso dare un'opinione la Roma è una ottima squadra, anche se ancora non ha una rosa competitiva in tutti gli effettivi. Corta.
Se mancano 2-3 uomini chiave va in difficoltà.
Secondo me non è ancora prontissima per lo scudetto.
Ma se i tifosi cominciano a sentirsi perseguitati e a creare climi nevrastetici tutto diventa ancora più difficile.
Lo scrivo tranquillamente perchè noto che questo forum è uno dei più "equilibrati" tra gli ex gazza.
MI ero ripromesso di non commentare questo topic ma quando ho visto la tabella non sono riuscito a contenermi.
MI chiedo:
0) Sono conteggiate tutte e 7 le stagioni( quindi pure quella con la Juve in B)???
1) 6 stagioni totale 228 partite, 7 stagioni 266 partite. Com'è possibile che nessuno abbia questo numero di partite giocate?
2) Come è possibile che il numero di partite sia diverso??? Magari la Roma ne ha una in meno considerando quella non giocata a Cagliari, ma come fa la Juve ad averne 3 in più delle milanesi?
3) Ma non è che sta tabella la tirata su Lapo???
dovrei riuscire a toglierti questa curiosità.
Alla roma manca la partita col cagliari.
La juve ne ha 4 di più perchè il campionato di serie B a cui ha partecipato nel 2007 prevedeva più squadre della serie a (22).. -
.
Premetto senza ironia che sono io a essere limitato e poco obiettivo....ma quando vedo romanisti che "difendono" la Juve in nome dell'obiettività o mi vengono a "ipotizzare" che il goal di Turone fosse regolare scusate, ma mi si chiude lo stomaco e non ce la faccio più a interagire.
Cambio topic, ma un saluto volevo farvelo comunque.
. -
.CITAZIONE (rasputin_ @ 12/11/2013, 17:41)la Roma è stata danneggiata quando in lotta con l'Inter (anno Spalletti)(qui teoria Borgo, la Roma vince un campionato ogni 30 anni di media se gliene scippi uno in 6 anni è stradanneggiata) e l'anno scorso con Zeman, nel dopo calciopoli (in media) gli è andata abbastanza di lusso addirittura un anno di Ranieri di superlusso,
Sono abbastanza d'accordo, e converrai con me che (senza tornare agli anni di Spalletti) basterebbe prendere la situazione di un anno fa per ridere di quella attuale.CITAZIONEil Milan semmai è una conferma ,
Sarà una conferma in senso assoluto, ma se chiedi ad uno Juventino molto probabilmente ti dice che Galliani nella "cupola" ci sta come e più di Moggi all'epoca, e che è stato per così dire "fortunato" con Calciopoli.CITAZIONEla Juve ha subito i contraccolpi del dopocalciopoli ovviamente sottoposti alla pressione mediatica molti arbitri avevano paura a fischiargli a favore... nel dubbio fischiavano contro.Se non bastasse secondo me la statistica sui rigori è limitativa perchè (teoria Nico25) quando vuoi influire senza dare nell'occhio molto meglio far fare il lavoro sporco ai guardaline e indirizzare la partita con i fuorigioco.
La prima parte è una interpretazione plausibile. La teoria è quantomeno bizzarra per vari motivi, primo tra tutti l'idea che i fuorigioco siano meno osservabili (che è palesemente falso, anzi è esattamente il contrario essendo persino misurabili), e in secondo luogo perché prevede una scelta cosciente degli episodi adatti per favorire/sfavorire - che è un terreno di discussione estremamente scivoloso. In ogni caso me ne ricorderò quando leggerò lamentele sui rigori.CITAZIONEPoi quella Juve fino a due anni fa era una squadra pessima schierata in maniera pessima che produceva poco e Inter,Milan e Roma erano le squadre di punta e infatti anche lì qualche aiutino arrivava mica ho detto che solo la Juve riceve i favori.Diciamo che ne riceve di più in condizioni di parità.Inoltre su un campione comunque così piccolo bisogna guardare veramente ogni episodio, i numeri posso essere influenzati da troppe variabili locali per essere interpretati tout court.
Non ha importanza che fosse pessima, le squadre prese in esame sono appositamente quelle con un numero di gol segnati paragonabile.
Il campione non è "piccolo" (neanche grande), nell'altro studio citato si analizzavano 12 campionati e la media per squadre "top" aveva una varianza di un solo rigore. Su un campione dimezzato può succedere qualcosa in più, ma vedere squadre dal potenziale offensivo circa equivalente che ottengono risultati così differenti come nel post Calciopoli è certamente una anomalia. Una anomalia è un dato (sottolineo un), io lo butto lì e poi ognuno è libero di interpretare.CITAZIONE (BorgoPio @ 12/11/2013, 19:20)ti posso garantire che già da allora le lamentele sugli arbitraggi unidirezionali fioccavano,
Se anche dimostrasse qualcosa sul calcio dell'epoca (discutibile), è di scarsa rilevanza per gli ultimi anni e soprattutto per il post-Calciopoli.CITAZIONE (Smigol @ 12/11/2013, 19:28)3) Ma non è che sta tabella la tirata su Lapo???
La tabella dovrebbe comprendere tot campionati e mezzo, non è stata fatta a fine stagione. Da notare che da allora (2012) la Juve è tornata alla normalità.Premetto senza ironia che sono io a essere limitato e poco obiettivo....ma quando vedo romanisti che "difendono" la Juve in nome dell'obiettività o mi vengono a "ipotizzare" che il goal di Turone fosse regolare scusate, ma mi si chiude lo stomaco e non ce la faccio più a interagire.
Cambio topic, ma un saluto volevo farvelo comunque.
Boh sto fissando questo post da 5 minuti e non ho idea di come rispondere... facciamo che ricambio i saluti e basta, va.. -
.CITAZIONE (BorgoPio @ 12/11/2013, 19:20)ti posso garantire che già da allora le lamentele sugli arbitraggi unidirezionali fioccavano,
Se anche dimostrasse qualcosa sul calcio dell'epoca (discutibile), è di scarsa rilevanza per gli ultimi anni e soprattutto per il post-Calciopoli.
Troverò mai qualcuno, in questo forum, che sappia cos'era il calcio in Italia negli anni '50-60? Solo io sono un over 65? CAZZOOOOOOOO. -
.Boh sto fissando questo post da 5 minuti e non ho idea di come rispondere... facciamo che ricambio i saluti e basta, va.
Anche perchè non è niente di personale per quanto mi riguarda....davvero, non capisco come si possa partorire certe idee, le rispetto facendo un grande sforzo, ma preferisco abbozzarla, ma non perchè non ti reputi un interlocutore valido, semplicemente perchè viste le premesse non credo di avere altro da aggiungere.. -
.Boh sto fissando questo post da 5 minuti e non ho idea di come rispondere... facciamo che ricambio i saluti e basta, va.
Anche perchè non è niente di personale per quanto mi riguarda....davvero, non capisco come si possa partorire certe idee, le rispetto facendo un grande sforzo, ma preferisco abbozzarla, ma non perchè non ti reputi un interlocutore valido, semplicemente perchè viste le premesse non credo di avere altro da aggiungere.
E quali sarebbero, di grazia, le "idee"?. -
.Anche perchè non è niente di personale per quanto mi riguarda....davvero, non capisco come si possa partorire certe idee, le rispetto facendo un grande sforzo, ma preferisco abbozzarla, ma non perchè non ti reputi un interlocutore valido, semplicemente perchè viste le premesse non credo di avere altro da aggiungere.
E quali sarebbero, di grazia, le "idee"?
Te l'ho detto: le ipotesi sull'irregolarità del goal di Turone...il credere a un campionato regolare in cui i torti tanto si compensano, il partorire l'idea di una Juve "ripulita" dopo calciopoli...tutto lo stucchevole dossier fatto da Nico25 sugli episodi storici contro la Juve (a parte il goal di Turone) io l'ho provato sulla mia pelle, e ricordo troppo bene cosa significa il giorno dopo sentirsi dare del perdente dopo aver schiumato rabbia tutta la domenica pomeriggio.
Scusate ma io non ci sto..
parliamo di arbitri?senza però litigà tra noi giallorossi! |
