-
|
| .
|
|
|
|
tu vedi una cosa cosi' al 89minuto di viene voglia di piaglire l'arbitro che tra l'altro aveva lasciato andare con i segnali ben precisi, ecco xhe' poi la juve e' si va odiare da
tutti. cmq io proporei alla prossima partita di inter-juve o il derby un arbitro internzionale. cmq da quello che ho visto l'inter ha giocato bene almeno nel 1t. cmq nn e'
possobile che la JUVE perdeva, DOVEVA SUCCEDERE QUALCOSA. JUVE+VAR- ARBITRO CHE AVEVA DETTO DI CONTINUARE UGUALE un'altra ladrada.
Edited by becker67 - 25/10/2021, 20:36
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Triderr @ 25/10/2021, 19:58) ... Dubito, per esempio, che gli arbitri regalino punti alla Juve gratis
Credo che hai ragione. Se si facesse pagare l’incorruttibilità, l’Inter sarebbe la società più ricca dell’universo.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Jon Patrick Riley @ 25/10/2021, 19:36) CITAZIONE (chicchioarezzo @ 25/10/2021, 18:58) Santoddio cos'è quella palla di Triderr ? Vostro ScommettoSiMangiaColPaneSbagliato
Versione sbriciolona della FINOCCHIONA delle mie parti.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (GiaMatteoImpera @ 25/10/2021, 19:20) Sicuramente Triderr apprezza molto che gli si dia molto sperma. È uno spermanzoso
Mmm... non è un periodo felice per gli spermazosi. Un nuovo studio ha scoperto che l'effetto tossico dell'inquinamento atmosferico sulla fertilità è causato da un'infiammazione nel cervello che abbassa il numero di spermatozoi e rende più difficile il concepimento.
Vi tengo informati appena ci saranno nuovi sviluppi.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (BlackFoot @ 26/10/2021, 04:35) CITAZIONE (GiaMatteoImpera @ 25/10/2021, 19:20) Sicuramente Triderr apprezza molto che gli si dia molto sperma. È uno spermanzoso Mmm... non è un periodo felice per gli spermazosi. Un nuovo studio ha scoperto che l'effetto tossico dell'inquinamento atmosferico sulla fertilità è causato da un'infiammazione nel cervello che abbassa il numero di spermatozoi e rende più difficile il concepimento. Vi tengo informati appena ci saranno nuovi sviluppi.
Dare la colpa all'inquinamento non ti rende onore. Fattene una ragione, è l'età!
Comunque per quanto riguarda certi personaggi, ma mi tocca escluderti, l'infiammazione al cervello gli rende difficile anche concepire ragionamenti decenti.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (GiaMatteoImpera @ 25/10/2021, 16:40) A parte gli smadonnamenti che tengo per me, che tra l'altro farebbero godere tutti quelli che sono tifosi della gobba, vorrei solo sottolineare, circostanza già rimarcata dal quel finocchio di Triderr che quella del rigore di ieri puzza di inchiappettata fotonica non perchè non sia fallo, santo iddio Dumfries entra sulla linea della porta ad altezza ginocchio quando la palla è ad altezza testa, ma perchè l'arbitro ha visto l'azione e in due occasioni ha fatto segno ai giocatori di proseguire. Avrà pensato non fosse un fallo vigoroso.. Avrà pensato che fosse un contatto di gioco lecito.. Avrà pensato qualcosa del genere.
Sono pronto alla valanga di merda, ma provo a spiegare quello che per me è accaduto.
Premesso in primis che penso sia stata una partita da 0 a 0, sull'episodio il calcione è netto, penso solo che l'arbitro abbia visto, perché frontale, male, lui ha pensato che Dumfries (o come diavolo si scrive) abbia preso la palla e che il contrasto tra palla e piede abbia fatto cadere Sandro. Anche perché la palla non esce proprio pulita dal piede del calciatore della Juve. Sensazione che in presa diretta avevo avuto anche io peraltro. Proprio ingannato dallo strano effetto della palla. Probabilmente gli avranno chiesto "ma hai visto il calcio?" (o robe similari) Ed alla sua risposta negativa lo hanno indirizzato al monitor.
Certo fosse come nel football americano o nel basket in cui gli arbitri spiegano le decisioni prese al monitor sarebbe molto meglio per tutti. Soprattutto per gli arbitri (vedasi anche le parole di Gasperini post Atalanta Udinese).
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
L'errore originale sul rigore lo fa l'arbitro non vedendolo e facendo un chiarissimo cenno che è tutto regolare, ha visto lui, si gioca.
Da lì si è innescata la situazione del "dove fai sbagli" perché il var avrebbe potuto farsi i cazzi suoi, rispettando il protocollo, ma alla Juventus sarebbe mancato un rigore netto. Il var non si è fatto i cazzi suoi, ha richiamato l'arbitro, è stato assegnato il rigore "riparando" l'errore ma da motivo all'Inter di lamentarsi per essere stata danneggiata dall'applicazione del var al di fuori dei protocolli.
In sintesi, Mariani sbaglia, i protocolli del Var sono stupidi.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Decameron @ 26/10/2021, 20:15) L'errore originale sul rigore lo fa l'arbitro non vedendolo e facendo un chiarissimo cenno che è tutto regolare, ha visto lui, si gioca.
Da lì si è innescata la situazione del "dove fai sbagli" perché il var avrebbe potuto farsi i cazzi suoi, rispettando il protocollo, ma alla Juventus sarebbe mancato un rigore netto. Il var non si è fatto i cazzi suoi, ha richiamato l'arbitro, è stato assegnato il rigore "riparando" l'errore ma da motivo all'Inter di lamentarsi per essere stata danneggiata dall'applicazione del var al di fuori dei protocolli.
In sintesi, Mariani sbaglia, i protocolli del Var sono stupidi.
Il rigore secondo me non è così netto e non è scandaloso che l'abbia visto benissimo e non l'abbia fischiato.
Fermo restando che poteva starci perchè il contatto c'è.
La palla era già svirgolata via e non ha bloccato nessuna azione da gol. Dopo una settimana di proclami del Comandante degli Arbitri del tipo "Cominciamo a dare rigori evidenti e palesi e non per ogni contatto del cazzo (a parte quelli a favore della Juve)"*, il var ha fatto una cagata colossale.
*Purtroppo non avevo sentito la parte in piccolo
|
|
|
| .
|
37 replies since 22/10/2021, 16:28 592 views
.
.
.
