-
.Se ci vuole la Var per annullare il gol di Kean e quello di Paloschi e se, nonostante la Var non viene dato un rigore di dimensioni epiche come quello su Mandzukic è evidente come la classe arbitrale è talmente scarsa da causare addirittura più danni usando una tecnologia potenzialmente utile
Mamdzukic non era squalificato?
. -
.Se ci vuole la Var per annullare il gol di Kean e quello di Paloschi e se, nonostante la Var non viene dato un rigore di dimensioni epiche come quello su Mandzukic è evidente come la classe arbitrale è talmente scarsa da causare addirittura più danni usando una tecnologia potenzialmente utile
Mamdzukic non era squalificato?
Vincè
Si riferiva al cieco di Udine
Che poi cieco...tzt. -
.
. -
.
Ed io avevo detto una stronzata di proposito anche se capisco che quelle involontarie sono le migliori
Comunque la mia opinione è viva il VAR
. -
.
AHHHHH
Ma allora si strunz!
Vero è!
Ti venissse la VARicocele.. -
.Se ci vuole la Var per annullare il gol di Kean e quello di Paloschi e se, nonostante la Var non viene dato un rigore di dimensioni epiche come quello su Mandzukic è evidente come la classe arbitrale è talmente scarsa da causare addirittura più danni usando una tecnologia potenzialmente utile
figurati quindi prima che potesse intervenir la var( che non è perfetta eh...) quanto fossero scarse le terne arbitrali( o forse umani a non veder certe situazioni...)
sostengo la var ( che può migliorare sicuramente) che risolve tantissimi casi che in passato si vedevan solo
alle moviole serali con annesse bestemmie dei vari tifosi.
ripeto, prendiamocela di più coi giocatori che spesso sbagliano l'inverosimile....che decidono le partite. -
Ciro15 .
User deleted
Se ci vuole la Var per annullare il gol di Kean e quello di Paloschi e se, nonostante la Var non viene dato un rigore di dimensioni epiche come quello su Mandzukic è evidente come la classe arbitrale è talmente scarsa da causare addirittura più danni usando una tecnologia potenzialmente utile
figurati quindi prima che potesse intervenir la var( che non è perfetta eh...) quanto fossero scarse le terne arbitrali( o forse umani a non veder certe situazioni...)
sostengo la var ( che può migliorare sicuramente) che risolve tantissimi casi che in passato si vedevan solo
alle moviole serali con annesse bestemmie dei vari tifosi.
ripeto, prendiamocela di più coi giocatori che spesso sbagliano l'inverosimile....che decidono le partite
Sarei anche d'accordo se non avessi letto cose assurde negli anni passati. Ora che c'è la tecnologia, auspicata da tanto, io non tollero più l'errore.. -
+2 .
Errore che comunque è stato ridotto dell'80/90%.
Non è ancora perfetto ma meglio di niente!
Poi è chiaro che i rigori dubbi e le situazioni border line che richiedono un'interpretazione continueranno ad esistere, ma almeno i gol non gol, le palle uscite, il fuorigioco etc vengono decisi in modo oggettivo.
. -
.
Come ogni novità va affinata e tollerata ma benedetta la Var che tende tutto più trasparente. E pensare che per anni il povero Biscardi ne fu il fautore . -
Ciro15 .
User deleted
Chissà cosa avrei letto se gli errori avessero sfavorito qualcun altro piuttosto che la Juve... . -
+2 .Chissà cosa avrei letto se gli errori avessero sfavorito qualcun altro piuttosto che la Juve...
"...cose che voi umani non potreste immaginarvi...". -
+1 .
Credo siamo tutti d'accordo anche nello scrivere che gli errori del VAR sono più gravi di quelli di prima.
Questa storia della riduzione dell'80% degli errori è da verificare. Spesso vedendo le partite ho assistito a qualche vaccata del VAR.
Va ancora perfezionato parecchio prima di dire viva il VAR secondo me.. -
.Credo siamo tutti d'accordo anche nello scrivere che gli errori del VAR sono più gravi di quelli di prima.
Questa storia della riduzione dell'80% degli errori è da verificare. Spesso vedendo le partite ho assistito a qualche vaccata del VAR.
Va ancora perfezionato parecchio prima di dire viva il VAR secondo me.
Sono più gravi dal punto di vista teorico e di discorsi, ma poi il valore sul campo è identico, sempre di una decisione sbagliata si tratta!. -
Ciro15 .
User deleted
Credo siamo tutti d'accordo anche nello scrivere che gli errori del VAR sono più gravi di quelli di prima.
Questa storia della riduzione dell'80% degli errori è da verificare. Spesso vedendo le partite ho assistito a qualche vaccata del VAR.
Va ancora perfezionato parecchio prima di dire viva il VAR secondo me.
Ho detto più volte che il mezzo tecnologico è indispensabile ma in mano a degli incapaci, con un regolamento incredibilmente limitante, diventa dannoso, al momento sono tutti presi dall'euforia visto che non hanno subito conseguenze negative, chissà se, in caso contrario, continueranno a vedere tutto rose e fiori. A che serve avere il Var se dai un rigore come quello di ieri alla Roma?!. -
+2 .Sono più gravi dal punto di vista teorico e di discorsi, ma poi il valore sul campo è identico, sempre di una decisione sbagliata si tratta!
Non sono d'accordo. Sbagliare dopo aver rivisto l'errore è molto più grave. Parliamo del funzionamento dello strumento che sarebbe il vero metro di valutarlo..
Chiacchiere da VAR |
