-
+1
.
Eppure le carceri sono piene di gente che dice di essere innocente...
. -
+1 .
Mentre fuori ci sono anche prescritti che non han bisogno di legali.. -
.
Irruzione della polizia nella House of the Rising Sun: 
. -
.
voi dite di essere innocenti!!!!! 😉😂😉😂😉😂SPOILER (clicca per visualizzare)Dankeschön, für das schöne Eigentor, das du dir geschossen hast 😉😂
Edited by Gand-Alf - 19/1/2024, 22:18. -
+1 .
Sicuramente a Torino agli avvocati il lavoro non manca mai. -
.Eppure le carceri sono piene di gente che dice di essere innocente...
voi dite di essere innocenti!!!!! 😉😂😉😂😉😂SPOILER (clicca per visualizzare)Dankeschön, für das schöne Eigentor, das du dir geschossen hast 😉😂
Infatti, pensa che non siamo in carcere anche se i nostri dirigenti hanno detto di essere colpevoli.... -
+1 .
Putana aeroplana, questo episodio finale mi ha stordito oltre la comprensione: ho sentito questa canzone e mi sono ritrovato il sedicenne psichedelico della fine degli anni sessanta, e non sono riuscito a trattenere alcune lacrime...SPOILER (clicca per visualizzare). -
.
‘Hendrix sopravvalutato’
. -
.
Mi piacerebbe chiedere a JPR (non sto riuscendo a taggarlo dal cellulare) dei 20-25 rigori guadagnati da Lautaro negli ultimi 4-5 anni, in quanti un bambino di 3 anni, volendolo, sarebbe riuscito tranquillamente a rimanere in piedi dopo il contatto con avversario.
Secondo me siamo vicini al 90% perché dire 100 forse è esagerato
Disclaimer per gli altri:
Non sto dicendo che simula (oddio spesso lo fa, credo sia il numero uno del campionato per distacco, ma non è l’oggetto del post) né che i rigori non ci fossero (o meno).
Ritornavo su un suo ragionamento per cui non andrebbero fischiati falli per contatti in cui il calciatore si lasci cadere se sbilanciato o toccato (senza simulare: l’esempio era Bisseck che sbilanciava un difensore in fase di elevazione spingendolo a 2 mani..)
Edited by Yazid21 - 20/1/2024, 09:29. -
+1 .Mi piacerebbe chiedere a JPR (non sto riuscendo a taggarlo dal cellulare) dei 20-25 rigori guadagnati da Lautaro negli ultimi 4-5 anni, in quanti un bambino di 3 anni, volendolo, sarebbe riuscito tranquillamente a rimanere in piedi dopo il contatto con avversario.
Secondo me siamo vicini al 90% perché dire 100 forse è esagerato
Disclaimer per gli altri:
Non sto dicendo che simula (oddio spesso lo fa, credo sia il numero uno del campionato per distacco, ma non è l’oggetto del post) né che i rigori non ci fossero (o meno).
Ritornavo su un suo ragionamento per cui non andrebbero fischiati falli per contatti in cui il calciatore si lasci cadere se sbilanciato o toccato (senza simulare: l’esempio era Bisseck che sbilanciava un difensore in fase di elevazione spingendolo a 2 mani..)
Smettila di rovinare le persone con la triste realtà e con considerazioni razionali!!
Lo sport deve distrarre e rimanere un sogno!
Infatti assomiglia sempre più ad Hollywood : a me piace questo attore, a me l'altro.
Chi può discutere i gusti?
Edited by magicacquapassata - 20/1/2024, 10:39. -
+2 .Mi piacerebbe chiedere a JPR (non sto riuscendo a taggarlo dal cellulare) dei 20-25 rigori guadagnati da Lautaro negli ultimi 4-5 anni, in quanti un bambino di 3 anni, volendolo, sarebbe riuscito tranquillamente a rimanere in piedi dopo il contatto con avversario.
Secondo me siamo vicini al 90% perché dire 100 forse è esagerato
Disclaimer per gli altri:
Non sto dicendo che simula (oddio spesso lo fa, credo sia il numero uno del campionato per distacco, ma non è l’oggetto del post) né che i rigori non ci fossero (o meno).
Ritornavo su un suo ragionamento per cui non andrebbero fischiati falli per contatti in cui il calciatore si lasci cadere se sbilanciato o toccato (senza simulare: l’esempio era Bisseck che sbilanciava un difensore in fase di elevazione spingendolo a 2 mani..)
Sicuramente troppi. Non so se siano la maggior parte ma comunque tanti.
Quello di ieri sera per esempio è uno degli esempi perfetti di quello che dico.
Lo vai a rivedere al var ed è oggettivamente rigore secondo le regole, protegge la palla, il difensore non la tocca e gli da un calcio, rigore.
Ma, personalmente, mi fa schifo e darei un aumento al primo arbitro che dicesse pubblicamente "sarà anche stato rigore ma non me ne frega un cazzo ho visto come accentua e le prese per il culo non le tollero, vaffanculo".
Perché seriamente un adulto non solo non cade per quella specie di calcetto, ma nemmeno prova un po' di dolore. In qualunque partita di calcetto sulla spiaggia col supertele ogni persona ha preso ben di peggio senza nemmeno accorgersene, non parliamo di monaci Shaolin addestrati a prendere a calci le spade infuocate.
Da qui poi ci sono un po' di discorsi diversi che si dovrebbero fare sia sull'uso del var che sulle regole in generale.
La prima cosa, e mi ripeto per la 7000esima volta, da fare per risolvere la questione è separare il subire il fallo dalla simulazione, le due cose possono accadere insieme e molto molto spesso lo fanno. Ok era un fallo da rigore e ti fischio il rigore ma almeno il giallo te lo suchi forte e duro perché non puoi essere incentivato a farlo.
Un altro discorso è sul var. Funziona benissimo per i fuorigioco, per i goal non goal.
Va benissimo per decidere se un giocatore che entra in area correndo è stato sgambettato e quindi perde l'equilibrio o se si è tuffato malamente. Se la tocca di mano o di petto. Quello che non può fare è però essere usato per valutare l'intensità di un contatto, secondo me. Quella è una cosa che può valutare solo l'arbitro dal vivo, non tramite dei fotogrammi su uno schermo. Di spinte, calcetti e trattenute ce ne sono 90 mila a partita e a guardarli al var sono tutte e 90 mila dei falli evidenti. Quello che rende una spinta fallo oppure no è la sua forza, impossibile da giudicare su uno schermo.
La spinta di Bissek è abbastanza da essere fallo? Solo l'arbitro e chi la vede in campo può avere una possibilità di valutare, nessun altro. Il calcetto sul polpaccio di lautaro era abbastanza da essere fallo? Solo l'arbitro può deciderlo ma dal vivo non da uno schermo.
Perché seriamente, quel calcio è condotta violenta? Ovviamente no, mica è il calcio di Totti a Balotelli. Procura un danno? No, se lautaro fosse rimasto in piedi l'Inter avrebbe tenuto la palla.
Se fosse successo a centrocampo cosa sarebbe accaduto? L'arbitro avrebbe valutato l'intensità e fischiato fallo oppure no, e nessuno ci avrebbe perso un minuto di tempo a rimuginarci sopra.
Che poi è quello che è successo con la spinta su Arnautovic risultata poi in goal. Era identica a quella di Bissek, spinta a due mani sulla schiena, fallo sempre se lo riguardi su uno schermo, ma è fallo se la vedi in diretta a centrocampo o è solo una del 90mila spinte che accadono in una partita di calcio?
Come si fa a decidere dal var una cosa del genere?
Detto questo poi io auspico dei periodi punitivi per alcuni giocatori, del tipo "il giudice sportivo assegna a Cuadrado due giornate di purgatorio, in queste due giornate il giocatore non sarà eligibile di fallo a favore".
Vostro ChePoiLaSmetteSiSpera. -
+1 .
Altra considerazione: tutti noi accusiamo i calciatori di essere simulatori "spontanei".
Ma siamo certi che qualcuno non glielo insegni di proposito, o che non li spinga a farlo?
Regole non chiare aprono anche spiragli a "tattiche" di questo genere.
Non solo il tradizionale: "questo arbitro fischia di tutto: se capita, tu buttati".
Edited by magicacquapassata - 20/1/2024, 11:09. -
.
Il var (imo) ha peggiorato l’attitudine alla “simulazione” come la intende Jpr.
Prima un piede su piede a palla passata, impercettibile anche per chi lo riceve, non lo avrebbe considerato nessuno. Idem un calcetto dato per inerzia.
Ora l’attaccante smaliziato si butta a terra perché sa che il VAR gli DEVE dare rigore.
Mentre magari non si fischiano spintoni sull’uomo in corsa o che si prepara al tiro perché non c’è “oggettività” da protocollo (esempio sulla Juve, che sono le uniche che guardo per intero: l’intervento su Vlahovic in Juve Salernitana è molto più rigore - in quanto volontario e non onesto - di una pestatina di piede a palla lontana.
Ma il primo il var lo da, il secondo mai)
Edited by Yazid21 - 20/1/2024, 11:53. -
.Mi piacerebbe chiedere a JPR (non sto riuscendo a taggarlo dal cellulare) dei 20-25 rigori guadagnati da Lautaro negli ultimi 4-5 anni, in quanti un bambino di 3 anni, volendolo, sarebbe riuscito tranquillamente a rimanere in piedi dopo il contatto con avversario.
Secondo me siamo vicini al 90% perché dire 100 forse è esagerato
Disclaimer per gli altri:
Non sto dicendo che simula (oddio spesso lo fa, credo sia il numero uno del campionato per distacco, ma non è l’oggetto del post) né che i rigori non ci fossero (o meno).
Ritornavo su un suo ragionamento per cui non andrebbero fischiati falli per contatti in cui il calciatore si lasci cadere se sbilanciato o toccato (senza simulare: l’esempio era Bisseck che sbilanciava un difensore in fase di elevazione spingendolo a 2 mani..)
Sicuramente troppi. Non so se siano la maggior parte ma comunque tanti.
Quello di ieri sera per esempio è uno degli esempi perfetti di quello che dico.
Lo vai a rivedere al var ed è oggettivamente rigore secondo le regole, protegge la palla, il difensore non la tocca e gli da un calcio, rigore.
Ma, personalmente, mi fa schifo e darei un aumento al primo arbitro che dicesse pubblicamente "sarà anche stato rigore ma non me ne frega un cazzo ho visto come accentua e le prese per il culo non le tollero, vaffanculo".
Perché seriamente un adulto non solo non cade per quella specie di calcetto, ma nemmeno prova un po' di dolore. In qualunque partita di calcetto sulla spiaggia col supertele ogni persona ha preso ben di peggio senza nemmeno accorgersene, non parliamo di monaci Shaolin addestrati a prendere a calci le spade infuocate.
Da qui poi ci sono un po' di discorsi diversi che si dovrebbero fare sia sull'uso del var che sulle regole in generale.
La prima cosa, e mi ripeto per la 7000esima volta, da fare per risolvere la questione è separare il subire il fallo dalla simulazione, le due cose possono accadere insieme e molto molto spesso lo fanno. Ok era un fallo da rigore e ti fischio il rigore ma almeno il giallo te lo suchi forte e duro perché non puoi essere incentivato a farlo.
Un altro discorso è sul var. Funziona benissimo per i fuorigioco, per i goal non goal.
Va benissimo per decidere se un giocatore che entra in area correndo è stato sgambettato e quindi perde l'equilibrio o se si è tuffato malamente. Se la tocca di mano o di petto. Quello che non può fare è però essere usato per valutare l'intensità di un contatto, secondo me. Quella è una cosa che può valutare solo l'arbitro dal vivo, non tramite dei fotogrammi su uno schermo. Di spinte, calcetti e trattenute ce ne sono 90 mila a partita e a guardarli al var sono tutte e 90 mila dei falli evidenti. Quello che rende una spinta fallo oppure no è la sua forza, impossibile da giudicare su uno schermo.
La spinta di Bissek è abbastanza da essere fallo? Solo l'arbitro e chi la vede in campo può avere una possibilità di valutare, nessun altro. Il calcetto sul polpaccio di lautaro era abbastanza da essere fallo? Solo l'arbitro può deciderlo ma dal vivo non da uno schermo.
Perché seriamente, quel calcio è condotta violenta? Ovviamente no, mica è il calcio di Totti a Balotelli. Procura un danno? No, se lautaro fosse rimasto in piedi l'Inter avrebbe tenuto la palla.
Se fosse successo a centrocampo cosa sarebbe accaduto? L'arbitro avrebbe valutato l'intensità e fischiato fallo oppure no, e nessuno ci avrebbe perso un minuto di tempo a rimuginarci sopra.
Che poi è quello che è successo con la spinta su Arnautovic risultata poi in goal. Era identica a quella di Bissek, spinta a due mani sulla schiena, fallo sempre se lo riguardi su uno schermo, ma è fallo se la vedi in diretta a centrocampo o è solo una del 90mila spinte che accadono in una partita di calcio?
Come si fa a decidere dal var una cosa del genere?
Detto questo poi io auspico dei periodi punitivi per alcuni giocatori, del tipo "il giudice sportivo assegna a Cuadrado due giornate di purgatorio, in queste due giornate il giocatore non sarà eligibile di fallo a favore".
Vostro ChePoiLaSmetteSiSpera
TuoTiStimoMaGiàLoSai. -
.
Il Napoli rischia seriamente di essere penalizzato in classifica per via della plusvalenza fittizia generata dall'acquisto di Osimhen dal Lille. Come riportato da "La Stampa", la Procura di Roma ha chiuso ieri l'indagine che vede il presidente partenopeo, De Laurentiis, indagato per falso in bilancio, e il Procuratore Federale Chinè ha un mese di tempo per trovare nuovi elementi e riaprire il procedimento sportivo nei confronti del Napoli.
SEEE, COME NO
Il club campano rischierebbe, in caso di riapertura del procedimento, una penalizzazione in classifica in questo campionato, ma inferiore rispetto a quella subìta dalla Juventus nello scorso campionato, visto che qui si tratterebbe di una sola operazione, mentre ai bianconeri fu contestato un ricorso sistematico alla plusvalenza fittizia. Dal punto di vista penale, invece, l'accusa di falso in bilancio non riguarderebbe solo De Laurentiis, ma anche il consiglio di amministrazione del Napoli, che vede tra i componenti anche la moglie del presidente e i suoi 2 figli.
non bevo per 6mesi se succede
Edited by sivori64 - 20/1/2024, 12:01.
Hottentottenstottert...La qualunque |
